INPI 请求撤销伟哥专利

comfored321

INPI（国家工业产权局）请求法院宣告巴西伟哥专利无效。该机构了解到，制药实验室推断出一种称为管道系统的好处。 该规则在 20 世纪 90 年代中期处理该主题的法律过渡期间生效，并允许对其他国家/地区已授予的药品专利进行简单的验证。如果法院接受 INPI 的论点，任何巴西实验室或在该国设立的实验室都将有权生产仿制伟哥。 该法律问题正在圣保罗联邦法院一审中审理，起源于艾力达所有者拜耳实验室和辉瑞实验室之间的争斗。这场斗争还包括 INPI 作为一方。该信息来自Valor Econômico报纸记者 Josette Goulart 。 拜耳在巴西请求无效万艾可专利，因为该药品注册地英国已经司法废止了部分专利。但拜耳和辉瑞在没有咨询 INPI 的情况下达成协议并撤回了该程序。该机构的律师对该协议提出质疑，因为据 INPI 总检察长毛罗·马亚 (Mauro Maia) 称，该问题不仅涉及双方之间的利益。因此，该研究所维持专利无效请求。 但不仅仅是英格兰决定废除伟哥专利——对于 INPI 检察官来说，这立即使该专利在该国无效。


Maia 表示，我们无法容忍一家已经享有巨大利益、纯粹且简单的专利验证（管道）特权的公司在不遵守既定规则的情况下使用该设备。违反的主要规则是请求伟哥获得用于动物和人类的专利，而英国专利仅规定用于人类。 辉瑞公司通过其新闻办公室仅告知这是两项不同的专利申请。其中之一是抑制 PDE5 酶的活性成分，这种酶在体内过量会导致勃起功能障碍，另一个专利是酶本身的专利。 来自莱昂纳多州莫森的律师 香港电话号码表 奥托·利克斯（Otto Licks）为礼来公司（Eli Lilly）辩护，该公司是另一种同类药物西力士（Cialis）的所有者。他说，辉瑞公司在测试一种治疗心脏病的药物时，发现了一种副作用，即男性效力。 基于这一发现，制药公司进行了逆向工程，发现了导致功能障碍的酶，不仅要求保护抑制该酶的活性成分，还要求保护酶本身的发现。“但是你不能为关于人体如何运作的发现申请专利，”利克斯说。 基于这一论点，英国请求该专利无效。“在我看来，整个专利被撤销，因为不可能只撤销部分专利，”利克斯指出。因此，律师向高等法院请求批准涉外判决。如果被接受，即使 INPI 的请求未被接受，伟哥专利在巴西也将无效。



一些为辉瑞辩护的律师表示，该专利在英国并未完全无效，只是专利中要求注册PDE5酶的那一点而已。 这些辩护论点完全令人信服，因为作者于 94 年 10 月 11 日确立了自己的身份或使用了她目前的公司名称，并于 1995 年 7 月才开始在线销售书籍，对于此处假设的目的而言，这对她没有帮助。 《巴黎联盟公约》第 6 条之二和《工业产权法》第 126 条均赋予驰名商标，无论是否在巴西保藏和注册，因为在 1995 年 8 月共同被告成立之时而1995年12月18日注册的域名显然不具备这个知名品牌的地位。 此外，据巴西司法部称，提交人尚未在巴西活跃，她所获得的恶名并不意味着她有权玷污在巴西境内使用巴西公司合法获得的商业名称和互联网域名的权利。该国现行法律尚未出现这种恶名，更不用说针对不同或不一致的活动了。 由于共同被告的活动仅限于国家领土内，在一个更受限制和更适度的领域，企业名称和互联网域名的相似性，也用于已经在 INPI 注册和尚未注册的商号和商标与一家知名公司合作，但尚未在全国市场开展业务，不能构成不正当竞争，也因为这种巧合是在作者获得恶名之前就开始的。 鉴于上述情况，我认为该索赔不合适，我命令原告支付费用和其他费用，确定胜诉方应支付的律师费，以五千雷亚尔为单位，并据此进行货币修正。日期，根据州法院发布的表格更新。