尔梅达期时间民事上诉编记者阿尔梅达瓦

tajniyafarin888

附加订阅信息：签署人：瓦尼亚·哈克·德·阿尼亚·哈克上诉人塞莱西娅·桑托林伊沃内·帕瓦托·巴蒂斯塔上诉国家社会保险研究所投票浏览在请求进行更好的审查后我请求著名报告员不同意维持原判。从提交人本人提交的文件中可以看出她在本案案：之前就提出过社会保障索赔自行政要求起就按龄给予农村退休金。提出通过承认农业工作为特殊被保险人。该诉讼由联邦社会保障院弗朗西斯科·贝尔特朗副社会保障院审理作出裁决宣布该请求毫无根据根据巴拉那州联邦院网站上进行的咨询该裁决得到了巴拉那州联邦院网站的确认。同州的补充上诉小组。该判决生效。

原告提起诉讼同时提出根据龄给予农村退休金包括寻求证明相同的工作时间从童到提出行政要求。提交人在最初的文章中认为既判力未发生因为在先前的诉讼中该请求仅从家庭经济体制的角度进行了分析驳回而实际上她是单独从 多米尼加共和国电话号码数据 事农村工作的。。尽管原告提出了论点我认为既判力的存在是评估她在本案诉讼中的主张的障碍。既判力的构成是当事人、请求诉因的三重身份。零件是相同的。要求是一样的：农村退休金待遇。其行动原因在我看来与的理解不同。报告员也与之前的流程相同。这是因为诉讼理由是相同的即作为退休申请的特殊受保、事实支持而从事农村活动：在这两过程中原告都试图证明作为农民从事农村工作主要是在她自己的土后来又在贷款制度下使用三方土。



两诉求的不同之处仅在原告对其所描述的工作给出的配置：在本案中它要求从体农村工作的角度来审查证据主体因为在前一案件中院以家庭经济制度被错误描述为由拒绝了该福利正如其他方提到的支持这些请求的所叙述的事实是相同的。在这一点上我注意到众所周知就艺术而言配偶进行城市活动的事实本身不构成将请求方归类为特殊被保险人的障碍。款赋予单独从事农业活动的农村生产者特别被保险人的位。然而这不意味着可以单独分析人所做的工作无论是作为农村生产者还是临时工无论如何如果配偶的城市活动质使申请人的活动本身受到怀疑则由官来核实配偶的收入是否足以使家庭核心成员无需从事农业工作在农村区鉴这人筋疲力尽的工作臭名昭著的沧桑以及无数其他可以根据具体情况进行检验的假设。