新加坡法院撤销对莱索托的裁决

rupa95

霍金路伟律师事务所合伙人内森·塞尔 (Nathan Searle) 和肯特·菲利普斯 (Kent Phillips) 审查了最近的一个案件，这是新加坡此类案件中的首例，该国高等法院在该案件中撤销了一项投资仲裁裁决。 新加坡高等法院撤销了针对莱索托王国（莱索托）的投资者与国家仲裁裁决，这是新加坡首例此类案件。 该案涉及Swissbourgh Diamond Mines和其他公司提出的索赔，称其采矿租约被非法征用，违反了莱索托根据南部非洲发展共同体条约（SADC 条约）承担的义务。 该案意义重大，因为它关系到投资者是否可以通过仲裁来解决2014年南共体峰会解散南共体法庭时悬而未决的案件。该案对于投资者与国家关系法理学的发展也具有重要意义。新加坡作为此类争议的仲裁地越来越受欢迎。 向南部非洲发展共同体法庭提出的索赔 2009年6月，索赔人向南部非洲发展共同体法庭提出针对莱索托的索赔，该法庭的设立是为了确保南部非洲发展共同体条约的遵守和解释。

索赔人声称，莱索托没收了采矿许可证，违反了南部非洲共同体条约规定的义务。索赔人此前曾多次向当地法院提起诉讼，并寻求南非政府的外交保护，但均未获成功。 2010年10月，在南部非洲发展共同体法庭审理这些索赔之前，南部非洲发展共同体峰会实际上暂 日本手机号码数据 停了该法庭的审理，峰会一致决定不延长南部非洲发展共同体法庭五名法官的任期，从而使南部非洲发展共同体法庭不合格。2012年，现有的南共体法庭被解散，并于2014年由新的南共体法庭取代，其管辖范围仅限于解决国家间争端。 诉讼程序承认，这为未决案件留下了“法律真空”，每个成员国都必须决定解决此类案件的替代论坛。然而，莱索托并没有这样做，并拒绝了索赔人要求常设仲裁法院（PCA）通过仲裁解决索赔的邀请。



因此索赔人似乎没有一个论坛可以就莱索托涉嫌违反《南部非洲共同体条约》的行为提出索赔。 仲裁索赔 随后，原告根据《南部非洲发展共同体金融与投资协议》（简称《协议》）启动仲裁，该协议允许投资者将 2010 年 4 月 16 日之后发生的某些投资者与国家之间的争议提交国际仲裁。常设仲裁法院指定的杰出仲裁庭由 Doak Bishop、King & Spalding 律师事务所、南非法学家 Petrus Millar Nienaber 先生和Bankside Chambers的新西兰人David Williams担任主席。 征收主张显然早于《议定书》的生效日期。原告没有直接追究这些责任，而是辩称莱索托在 2010 年 4 月 16 日之后协助解散或“关闭”南部非洲发展共同体法庭，而没有采取任何替代性追索措施，从而违反了其根据南部非洲发展共同体条约承担的义务。 常设仲裁法院仲裁庭的大多数成员（Nienaber J 持异议）裁定莱索托对关闭索赔不利。