就其本身而言最近发布的第号条

firoj2222

例允许在税务行政诉讼中的税收抵免交易中使用税收损失抵免和CSLL负计算基础来结算最多70%的余额。 尽管上述法案规定，这些积分的使用将由 RFB 全权酌情决定，但它并没有提出 PGFN 施加的其他条件，以损害使用这些积分的合法开放，这可能会为行政程序中的债务谈判开辟了一条更广阔的道路。 尽管上述条例作出了这些澄清，但对于如何对打算进行交易的纳税人的经济能力进行分析仍然存在疑问。据了解，根据上述法案中提到的参数，债务将被分类和评级为“A”类（可收回性高的债务）至“D”类（不可收回的债务）。追债难度越大，折扣越大。 根据确定的评级，PGFN 和 RFB 可能会减少甚至不接受协商这些信用的请求。此外，即使面对符合法律和监管条件的个人请求，也不能保证这些实体会接受该协议，因为上述公共机构拥有是否与他们进行交易的自由裁量权。 问题是这些税务机关是否愿意与持有具有高中回收前景的信贷的纳税人坐在谈判桌上。


在本案中，我们假设一家财务状况良好的公司因对某项高额征税的不当理解而与税务机关发生争议，对此，对适用标准存在不同的解释观点，债务超过 1000 万雷亚尔。考虑到利用其税收损失抵免和负基础进行交易的可能性，该纳税人可能愿意放弃这种讨论。我们在这里讨论的不是所谓的论文交易（相关且广泛的法律争议的税务诉讼），即交易仅通过附着力并在特定条件下发生。 实际上，考虑到立法或上述条例中没有明确禁止，具有可收回性情况 A 和 B 的公司可以提出交易，放弃其权利主张，给予付款期限并使用其税负损失和负数余额即使他们没有针对难以收回的不可收回信贷情况所给 WhatsApp 号码数据 予的折扣。 就公共实体而言，通过同意此类纳税人的主张，将保证遵守已公布的条例中表达的交易的两项原则和目标，即减少诉讼和服务公共利益​​。 诉讼的减少将有明显的好处，因为纳税人将放弃与税务机关的讨论并决定偿还讨论中的债务；此外，如果财政资源预计流入国库，则公共利益也将得到遵守，在这种情况下，如果没有交易，如果税务机关在讨论中失败，那么这笔金额将不会到达财政部。



即使赢了，也要经过很长一段时间，直到偿清债务才进入货币化阶段。 因此，建立这样一个框架似乎是可能的，以促进大量债务或税务行政诉讼中登记的债务交易的渠道，同时也减轻司法部门和公共部门对部分正在进行的流程的管理。 无论如何，建议公司评估此类谈判，确定其债务，包括在行政税务程序范围内受到质疑和上诉的债务，评估其与法理学、行政和司法方面有关的税务风险主题，以及编制集团公司的税收损失余额和负 CSLL 基础并分析使用角度。 对于巴西这样一个税收诉讼极高的国家来说，这笔交易是一条健康的道路，这种情况完全不利于该国的利益和发展。因此，纳税人与税务机关必须努力协调一致。观点 税务事项中的法律确定性和既判力 马切诺·里斯本·达席尔瓦 2022 年 8 月 26 日上午 9:05 社论：  司法法律税 在这篇简短的文字中，我们打算讨论两个相互关联的问题，它们的共同点是对巴西税收制度非常重要，即既判力和法律确定性。然而，这两个机构似乎都被抛在了幕后。让我们进行简短的反思以了解正在发生的事情。