必胜客不得向其加盟商收取费用

xyz2500

阿雷格里港第 16 民事法院在一项禁令中裁定必胜客停止向某些特许经营店单位收取特许权使用费和广告费。 布伦特·霍法克 布伦特·霍法克 作者声称，该公司没有遵守特许经营合同规定的基本义务，例如员工培训、顾问拜访、营销支持、机构沟通、问责制等。 Mauro Caum Gonçalves 法官发现了权利的可能性和损害的危险。他补充说：“采取预防措施绝不会损害对方，如果最终证明申请人缺乏理由，对方可以收取他们认为应得的金额。” 由于未能遵守该措施，他每天被处以 5,000 雷亚尔的罚款。 专门为特许经营商辩护的商业法律师桑德罗·温斯坦 (Sandro Wainstein)表示 ，必胜客维持着过时的商业模式：“培训不足、战略错误和营销行动的一致性以及缺乏支持等方面，一直在损害特许经营权的经济利益。

根据当时发现的情况，阿斯彭从竞争对手那里获得了生产和销售专利已过期药品的权利，并以远高于历史定价的价格（平均近 300%）将其投放市场。 ，在一些国家达到1500%。阿斯彭还威胁要从一些欧洲国家的市场上撤回这些产品。 2020 年 7 月，阿斯彭向欧盟委员 希腊电话号码表 会提交了一份拟议协议，根据该协议，除其他条款外，阿斯彭承诺将六种药品的价格降低约 73%。 一方面，该协议可以被视为欧盟委员会的胜利。另一方面，事实是，谴责性决定可能会产生矛盾和讨论，从而能够使界定滥用价格的反竞争犯罪的参数更加清晰。尽管如此，阿斯彭案例为分析过高价格的方法提供了一些有趣的潜在指导。



首先，值得强调的是欧盟委员会最初测试的方法。当局建议评估阿斯彭收取的价格的方法之一是量化价格上涨，比较价格高峰前后的情况。然而，欧盟委员会表示，这种方法不够可靠，因为不能肯定地说涨价前的价格是合理的，或者是人为压低的价格。 委员会拒绝的其他方法包括比较不同欧盟成员国对相同药物的收费，以及与其他癌症治疗的收费价格的比较。这些方法也被认为不足以评估假设的药品价格滥用情况。据了解，不同市场的药品供应差异很大。这一迹象在某种程度上违背了欧盟委员会和欧洲法院过去做出的决定，后者认为国家之间或类似产品之间的基准价格是一种适当的方法4——这本身就已经表明了争议的程度。事实上，不同的市场在实践中可能没有太大的可比性。那么，这似乎是该案的一个相关方向。