海关法视角下的商事抗辩措施

batashikhatun11

贸易防御是国际贸易背景下一个非常重要的话题，对每个国家的商业政策都有相关影响。目前，巴西已实施141项措施，其中包括138起反倾销税案件和3起补偿措施，使该国成为世界贸易组织（WTO）成员中此类工具最大的使用国之一。 斯帕卡尽管如此，这仍然是国家海关领域中一个棘手且很少被关注的话题，这促使我们利用今天的专栏对此事进行一些澄清和挑衅。 首先，值得澄清的是，与名称所暗示的相反，贸易保护措施并不是针对外国产品进入国家领土的保护机制。这些措施是在追求商业自由和减少贸易壁垒的 GATT/1947 背景下制定的，具有中和倾销和补贴等扭曲性和掠夺性商业行为的作用，并寻求重建国际关系。以公平、无操纵的方式进行交易。 从这个意义上说，理解问题似乎在于葡萄牙语的翻译，因为在世贸组织的官方语言中，此类措施的命名方式突出了其纠正/修复特征，如“贸易救济”一词所示”（英语）Correctivas ”（西班牙语）。 因此，即使其适用表明政府对国际贸易进行某些干预——即使得到多边规范的授权——其目的绝不应该是关闭和保留市场或偏袒/保护本国产品，从而损害进口产品。

该主题在海关界没有得到应有的重视和研究的主要原因似乎与以下事实有关：与制定贸易防御措施有关的权限超出了巴西联邦税务局（RFB）的行动范围，通过商业防卫和公共利益分秘书处 (SDCom) 向经济部对外贸易秘书处 (Secex) 进行调查，并由对外贸易商会 (Camex) 就申请做 泰国电话号码表 出决定的措施。 根据《海关条例》（第 6,759/2009 号法令）以及规范反倾销和补偿措施调查程序和适用的具体规则（第 号和 号法令），海关保留的权限，如下所示在 RFB 中，仅限于收取与所采取的措施相关的金额、施加和收取任何必要的担保和退款。因此，这是一项程序性很强的职能，与其他海关问题不同，RFB 拥有广泛的权限，包括设计和实施外贸标准和规则。 限制海关征收商业防御措施的权限会产生多种后果，需要仔细评估，因为可能的溢出会导致权限冲突和没有充分理由的评估。



其中，最突出的是：（1）贸易防御措施的非税收性质；（二）进口实行贸易保护措施的货物时的行政待遇不按商品分类确定；（三）该措施的适用范围在通关时无法解释的；(4) 可能存在的欺诈和逃避现行措施的行为需要通过 SDCom 范围内的特定程序解决，不能通过行政税务程序解决。 关于贸易防御措施的性质，巩固了它们是行政监管和非税收措施的认识，因为它们的具体功能是抵消影响国家行业的不公平贸易行为。同样，Carf 已经平息了这种分离，因为相关措施不符合国家法律体系规定的任何税种，并且不受《税收协定》条款规定的合法性原则的约束。 CF 的第 130 条和 CTN 第 3 条，此外还有不同的预算分配。因此，作为贸易防御措施的一部分收取的金额需要在进口申报单的特定字段中精确突出显示，并附有相应收取的证明[1]。 这种理解的后果之一是，根据 ME 第 260/2020 号法令的规定，在 Carf 范围内的行政判决中，应用质量投票作为破坏投票的一种方法。 至于贸易保护措施范围的确定方式，与其他海关问题不同，一般是根据货物的分类来确定适用的行政待遇，这是通过描述、分析来确定的。